4 米寬的消防通道夠不夠成為雙方爭論的焦點(diǎn)。 

    東升路二巷西39 號在建小區(qū)文明邨前的空地上，一道圍墻引發(fā)爭議。附近居民對開發(fā)商砌墻這一行為表示反對，理由是有了圍墻，道路變窄，就沒有消防通道了。為此，居民多方投訴，希望開發(fā)商拆除圍墻，以消除消防安全隱患。而開發(fā)商黃先生則認(rèn)為，砌墻的空地使用權(quán)歸自己，并且自己已做出讓步，留出足夠的空間作為通道。居民和開發(fā)商在圍墻與消防通道問題上緣何產(chǎn)生如此大的分歧，有無解決辦法？對此，記者進(jìn)行了多方走訪。

居民：通道窄消防車難進(jìn)

    東升路二巷西39 號在建小區(qū)文明邨與文明路隔河相望，中間僅一條小橋相通，小橋是該小區(qū)和周圍百多戶居民的出行通道。而在文明邨的門口原本是一塊空地，前段時(shí)間，開發(fā)商在空地砌起一道圍墻欲將空地改為小區(qū)停車場。

    這道圍墻讓小區(qū)附近居民感到十分不安。大家告訴記者，東升路二巷這一片房屋住戶比較多，圍墻的存在使本來就不寬敞的通道變得更加狹窄，他們曾經(jīng)用卷尺對小河欄桿到圍墻之間的通道進(jìn)行了測量，發(fā)現(xiàn)道路寬度僅有3.5 米左右�！傲舫龅耐ǖ啦坏�4 米，消防車根本開不進(jìn)來，萬一發(fā)生火災(zāi)，里面幾十戶居民的生命財(cái)產(chǎn)安全將受到嚴(yán)重威脅。”一名李姓居民說。

    不少居民表示，雖然東升路二巷以前建的房屋并沒有合理的規(guī)劃，但文明邨是去年開始建的，應(yīng)該按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置6 米寬的消防通道。采訪中，居民一致要求開發(fā)商將小區(qū)門口的圍墻拆除。

開發(fā)商：可以協(xié)商不砌圍墻

    據(jù)文明邨小區(qū)開發(fā)商黃先生介紹，小區(qū)門口的空地并非公共用地，這塊地的土地權(quán)屬明確，使用權(quán)歸他，而砌圍墻作停車場是為了方便小區(qū)管理。

    黃先生表示，考慮到附近居民的要求，該空地砌墻后預(yù)留了足夠的空間，通道有4 米寬。但他告訴記者，小區(qū)所在和空地原用地單位是東源縣財(cái)源綜合開發(fā)公司，1993 年辦理了住宅樓報(bào)建手續(xù)，不過該項(xiàng)目爛尾至2009 年，去年他取得該地的土地使用權(quán)，征得相關(guān)部門同意后對該項(xiàng)目進(jìn)行續(xù)建。黃先生認(rèn)為，這塊地是1993 年報(bào)建的，當(dāng)年建住宅樓時(shí)，對于消防通道的要求并不像現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，文明邨是按照以前的標(biāo)準(zhǔn)來辦。

    針對居民提出的要求，黃先生提出兩個(gè)解決方案：一是拆掉圍墻，以小綠化帶取而代之，通道寬度仍為4 米；二是空地上不砌圍墻，劃定停車位。而對于居民顧慮的消防隱患問題，他表示可以與有關(guān)部門協(xié)商，在空地或小區(qū)周邊適量設(shè)置消防栓。

規(guī)劃所：將與雙方協(xié)調(diào)解決

    記者就這一糾紛咨詢市規(guī)劃建設(shè)局東埔規(guī)劃所，相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，文明邨及小區(qū)前空地土地使用權(quán)確實(shí)歸開發(fā)商河源市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司黃先生，各項(xiàng)用地等手續(xù)完善。他表示，規(guī)劃所已接到附近居民投訴，要求開發(fā)商留出的通道寬度應(yīng)達(dá)到6 米，才符合國家《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》要求。

    該負(fù)責(zé)人告訴記者，對于開發(fā)商在空地上所砌的圍墻，規(guī)劃所目前并沒有審批批準(zhǔn)。據(jù)他介紹，近兩年開發(fā)的居民小區(qū)，規(guī)劃比較合理，一般要求留有4 到6 米的消防通道，但東升路二巷西一帶地處城中村，該地建筑規(guī)劃并不完善，通道相對比較狹窄�？紤]到當(dāng)?shù)氐木唧w情況，規(guī)劃所曾建議開發(fā)商，在文明邨小區(qū)空地上留4 米寬的通道�！皬膶�(shí)際情況看，如果文明邨小區(qū)門口不砌圍墻，留出的4 米寬的通道是可以滿足消防車進(jìn)出的�！痹撠�(fù)責(zé)人表示。

    該負(fù)責(zé)人還表示，東埔規(guī)劃所擬于10 月29 日下午就此事召開協(xié)調(diào)會，尋求解決問題的方案。

本報(bào)記者 羅軍 黃丹